Technologies futures

Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup d'énergie à récupérer dans ces installations.
L'idée est que le bac montant (qui par exemple contient la péniche à monter) est équilibré par un contrepoids de même masse, de façon à ce que l'effort pour déplacer le chariot soit minimal.
Même chose pour la descente.
Il faut juste prévoir une petite "poussette" au départ pour lancer le mouvement, et un poil de freinage à l'arrivée pour s'arrêter en douceur.
Si on remplace le contrepoids par un générateur, on va certes récupérer de l'énergie, mais il faudra en consommer plus pour faire remonter le bac.
 
Dernière édition:
Dans le cas des péniches le contre poids est un autre bac avec une autre péniche qui va dans l'autre sens
 
J'ai trouvé plus d'informations sur cette batterie à gravité :

"La société Energy Vault a commencé par mettre en service une tour de stockage d'électricité de 25 MW/100 MWh à côté d'un parc éolien près de Shanghai. C'est ce que rapporte le site d'information spécialisé PV-Magazine dans une dépêche datée du 3 août 2023.
Dans un projet de démonstration installé en 2020 en Suisse, le système Energy Vault « EVx » a démontré une efficacité de « charge et décharge » d'environ 75 %. L'entreprise a déclaré qu'elle s'attendait à ce que ce rendement soit encore amélioré pour atteindre environ 80 %, ce qui le placerait dans une gamme similaire à celle des systèmes de pompage-turbinage et même des batteries à grande échelle connectées au réseau.
La tour est contrôlée par des systèmes informatiques et des logiciels de vision artificielle qui orchestrent les cycles de charge et de décharge. L'entreprise a déclaré qu'une gamme de durées de stockage allant de deux à 12 heures ou plus était possible.
La première installation commerciale en Chine durera quatre heures (25 MW x 4 = 100 MWh)."
Lien
 
lmd à dit:
Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup d'énergie à récupérer dans ces installations.
Cliquez pour agrandir...
En l'état, il n'y a aucune énergie à récupérer dans ces installations car l'équilibrage quasi parfait des masses rend le travail gravitaire nul.
De part le principe d'Archimède, le bac de l'ascenseur conserve une masse constante qu'il transporte une péniche de 1350 tonnes ou un petit canot pneumatique donc un contrepoids fixe suffit à l'équilibrer et comme tu l'expliques, les moteurs ne servent qu'à vaincre les frottements et contrôler la vitesse.
Mais visiter cette installation permet de se rendre compte de ce que serait une batterie gravitaire en termes de béton et d'acier par rapport à l'énergie stockée.
Le bâtiment fait 220000 tonnes...
 
croco78 à dit:
Mais visiter cette installation permet de se rendre compte de ce que serait une batterie gravitaire en termes de béton et d'acier par rapport à l'énergie stockée.
Cliquez pour agrandir...
En admettant que je sois totalement ignorant dans ce domaine, mais d'après mon dernier message, combien de batteries seraient nécessaires pour stocker 25 MW x 4 = 100 MWh ?
Quel serait le bilan (CO2 batteries vs CO2 ciment et fer, coûts, etc.) entre le système que j'ai mis en place (gravity battery) et des batteries "conventionnelles" de même capacité ?

P.S. : question non captieuse.
 
Dernière édition:
Pour le stockage sur batteries, la solution la plus prometteuse consiste à utiliser les batteries des voitures électriques stationnées avec un dispositif V2G.
Les batteries sont déjà là, il faut juste une adaptation de la gestion de la charge.

Sinon, on peut aussi utiliser des batteries qui ont perdu de leur capacité (seconde vie).

Dans tous les cas pas nécessaire de fabriquer des batteries.

Sinon 100MW.h c'est 2000 batteries de Zoé, ça ne coûte pas bien cher.

Si chaque propriétaire de voiture électrique laisse 10% de sa batterie pour le stockage en V2G, il suffit de 20.000 voitures électriques pour stocker 100MW.h.

Sur un futur parc de plusieurs dizaines de millions en France, je vous laisse calculer.
 
"En Finlande, une mine désaffectée sera transformée en batterie pour stocker de l'énergie."
Lien

"DES BATTERIES AU LITHIUM ? MIEUX VAUT S'ABSTENIR. Bien sûr, on pourrait aussi stocker l'énergie excédentaire dans des accumulateurs classiques, comme les batteries lithium-ion, mais à quoi bon produire de l'énergie propre et recourir ensuite à des méthodes polluantes pour la stocker ? De plus, à long terme, comme c'est le cas pour les batteries des smartphones, des ordinateurs portables ou des voitures électriques, celles-ci se détérioreront et réduiront leur capacité, ce qui nécessitera leur remplacement et entraînera un gaspillage encore plus important des ressources.
L'exploitation de la gravité, en revanche, limiterait les pertes d'énergie tout en faisant un clin d'œil à l'environnement."
Lien

1° lien : outre la Finlande, d'autres pays semblent s'intéresser à cette technologie.
2° lien : bien que Focus soit une revue scientifique assez sérieuse, je n'ai pas trouvé d'étude spécifique comparant les deux techniques, si quelqu'un a une référence, ce serait intéressant.
 
croco78 à dit:
De plus, la masse reste faible par rapport à celle de l'eau d'une retenue ce qui, combiné avec une hauteur très limitée, donne au final une énergie assez ridicule par rapport aux besoins réels de stockage d'électricité.
Pour contourner la limitation en hauteur, certains ont pensé à déplacer le système de grue sur une barge en mer. Outre la corrosion marine s'ajoute la difficulté de trouver des fonds marins à grande profondeur à proximité de l'utilisation finale de l'électricité.
Cliquez pour agrandir...
Hello, Croco

Stockage dans la mer je ne connaissais pas.
J'y vois d'autres écueils en plus de ceux que tu as cités:
-il y a la poussée d'Archimède, dit autrement on ne bénéficie que du différentiel de masse volumique par rapport à l'eau (1)
-il y a de gros frottements visqueux sut toute la hauteur du câble et des pertes hydrodynamiques quand le lest se déplace
-à chaque remontée de l'eau est emportée avec le câble et est évacuée "sur le pont", cela baisse encore le rendement

On a quand même des profondeurs sympa en manche au large de Cherbourg mais surtout en méditerranée où il n'y a pas besoin de s'éloigner de la côte.

(1) Si on met des roches/béton qui ont de l'ordre de 2,4 kg/L, c'est comme si on ne bénéficiait que d'1,4 kg/L dans de l'air. Ca fait un volume très néfaste à la circulation dans l'eau.
Donc on mettra probablement des métaux.
Pourquoi pas de l'uranium appauvri comme dans le lest de Pen Duick 6 ça a plus de "gueule", masse volumique 19 kg/L. 18 "utiles".
Et en cas d'incident, un mauvais fournisseur par exemple, il suffit de ne pas le remonter à la surface.
C'est la fosse de la Hague qui me fait penser à ce métal. Il doit y en avoir dans des futs. Bon ok il doit y avoir des courants un peu gênants.
Mais elle est battue par la fosse des Casquets, proche et un peu plus profonde. En plus il y aurait 17000 T de déchets déjà sur zone, d'où un excellent bilan carbone :oops:. Y'a plus qu'à ajouter le câble, des serres-câbles à l'aide d'un robot il vaut mieux être prudent, une barge, un câble électrique et zouuuuuu.

A+
 
Je ne pense pas que la trainée du lest ou que la rétention d'eau sur les câbles soient importantes car je suppose que le propos de @ziocar était d'imaginer un dispositif de stockage destiné à compenser l'intermittence d'une éolienne ou d'un panneau solaire et que dans ce cas, il faut considérer un cycle de décharge sur au moins 12 heures donc une vitesse de déplacement très faible.
Dans ce cas, le volume du lest n'est pas critique et il l'est d'autant moins pour la version marine qu'on peut concevoir un lest très allongé vu qu'on dispose d'une grande hauteur. Et comme le béton est 15 fois moins cher à la tonne que l'acier...

Après, il faut considérer qu'on ne sait pas produire de l'acier ou du ciment sans brûler une quantité considérable de carbone et donc émettre beaucoup de CO2.
Ensuite, il faut bien voir que l'électricité produite par une éolienne terrestre demande déjà (en tonnes) dix fois plus d'acier et de béton que celle produite par un EPR et ce, avant même de songer à compenser l'intermittence de l'éolien avec un moyen de stockage encore plus consommateur d'acier et de béton.

Le lithium est difficile à extraire et recycler:
Pour des batteries stationnaires où l'énergie massique n'est pas critique, il est plus pertinent de passer au sodium-ion plus facile à produire et recycler et de réserver le lithium aux applications de mobilité les plus pointues.
 
croco78 à dit:
...car je suppose que le propos de @ziocar était d'imaginer un dispositif de stockage destiné à compenser l'intermittence d'une éolienne ou d'un panneau solaire et que dans ce cas...
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai malheureusement pas l'expertise pour supposer ou proposer, c'est l'article que j'ai cité qui en parle...;)
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Pages vues depuis le 20 Oct 2005: 311,077,282
Retour
Haut Bas